Forzar la realidad mientras el tiempo lo permita
Nuevamente La Nación intentaba forzar la realidad: seis meses antes de que termine el 2012 le informaba a sus lectores de que la fuga creció un 22%, claro, se refería a la fuga acumulada durante el año.
El objetivo tras el título es claro: que el lector distraído piense que el cepo no servía para nada.
Pero el tiempo finalmente terminó mostrando la realidad que seis meses antes La Nación pretendía distorsionar: el cepo efectivamente había reducido la fuga de capitales en un 85%.
El truco está en que seis meses es tiempo suficiente para taladrar en la cabeza del lector con la idea de que se toman medidas inútiles. Luego, si sirvió o no ya no importa, es lo de menos.
De cómo hacer que lo más relevante sea «Lo menos visto»
Caso 1: a traves de un Megacanje que incrementó la deuda externa en mas de U$S 50.000.000.000 se cobraron comisiones por U$S 150.000.000 y ahora están procesados 8 ex funcionarios responsables, entre ellos un recién electo legislador del PRO.
Caso 2: Echegaray tiene un departamento adquirido en 908.000 pesos argentinos: un 0,001% y 0,6% de las cifras del Caso 1 respectivamente, es decir, insignificante en comparación y no hay causa judicial al respecto.
Cualquier persona con dos dedos de frente se da cuenta de cuál es el caso mas grave, cuál es el caso de corrupción y cuál es el caso que tiene una causa judicial.
Sin embargo lo más visto por los lectores de La Nación es el Caso 2, que no tiene comparación con la relevancia política del Caso 1. Pero no es culpa de los confiados lectores, sino que deliberadamente La Nación pone uno en primera plana de la edición impresa y en el website y el otro se encuentra en el website solo buscándolo, no figura en la home.
Así es como los despistados lectores se enteran de las causas mediáticas intrascendentes e ignoran las causas judiciales graves. Si estos medios informaran la realidad con el ahínco con el que que informan lo intrascendente, Federico Sturzenegger no habría sido electo legislador en las elecciones pasadas.
Y la cereza del postre es que la mayoría de los 8 procesados son «economistas y opinólogos serios» generalmente invitados a los programas serios para dar cátedra y engañar a la gente: cuando va todo mal le dicen que está todo bien y cuando va todo relativamente bien o mejorando le dicen que el país explota en breve.
Como curiosidad, esto es lo que decían La Nación y Clarín del fraudulento canje de deuda mientras ahora distraen a la gente con pavadas.
Psicopateando a la opinión pública
Había que compensar de alguna manera los datos de la realidad, o al menos quitarles credibilidad para que la realidad del lector sea consistente con la información que el diario le brinda diariamente.
Es por eso que Clarin puso toda la carne al asador alrededor de la noticia sobre la información publicada por la Corte Suprema de justicia acerca de la tasa de homicidios dolosos en la Capital y Gran Buenos Aires.
Ademas Clarín vuelve a usar otro recurso mas que trillado por la prensa: «personalizar para deslegitimar y generalizar para legitimar un hecho».
En este caso el hecho se lo muestra como una opinión de Zaffaroni titulando «Para Zaffaroni…», cuando en realidad es un estudio realizado por la Corte Suprema de Justicia. Si Clarín hubiera querido legitimar el informe, supongamos que porque los datos daban una alta tasa de homicidios dolosos que refuerza la sensación de inseguridad que ellos avivan desde sus páginas, el título seguramente habría sido «Para la Justicia….».
Rebelión fiscal
Antes, en la época del desguace, en Telenoche al ganador le preguntaban qué iba a hacer con el dinero.
Ahora le preguntan cuánto impuesto va a pagar y se solidarizan con el «pobre» hombre que va a cobrar 40 en lugar de 65 millones. Pero hay que reconocer que tiene sentido que se solidaricen con sus pares.
Maria Laura Santillán preocupada se pregunta «y tiene que pagar bienes personales?».
Así es como machacan en la opinión pública sobre los impuestos y simulan sorprenderse por algo que nunca objetaron en décadas y que se hace en casi todos los países.
Si cuatro diarios importantes dicen lo mismo, es porque debe ser cierto…
Tanto Perfil (con su director, Jorge Fontevecchia, creador de la mentira) como Clarin, La Nación y Cronista publicaron la mentira, ademas de cientos de otros medios menos importantes que replicaron la mentira.
En la desgrabación del reportaje Fontevecchia pone entre paréntesis «Ley de Medios»:
Pero en la filmación de la entrevista (minuto 4:25) se comprueba claramente que no hablaba de la Ley de Medios sino del tema drogas.
La opinión disfrazada de información
Es muy común en los analistas políticos de hoy en día inventar historias para formar en la opinión pública sensaciones acerca de los temperamentos y estados emocionales de los políticos.
Este caso paradigmático muestra como una nota de opinión se redacta como si fuera una crónica de hechos y se publica en la sección Opinión del diario.
Cuando Bonelli dice:
«Los gritos de la Presidenta retumbaron el domingo pasado»
«‘Sólo el que esté con nosotros va a recibir plata’, amenazaba De Vido»
En realidad está diciendo, dado que es una nota de opinión:
«Yo opino que los gritos de la Presidenta retumbaron el domingo pasado»
«Yo opino que De Vido debe amenazar al grito de ‘Sólo el que esté con nosotros va a recibir plata'»
En lugar de mostrar que es su opinión, lo describe como un hecho, y los clientes del diario Clarín se forman una idea en base a lo que presiente un periodista y terminan volcando comentarios en la propia nota basados en «hechos» que en realidad no son mas que la opinión de un analista político. Comentarios que luego replicarán en un asado esparciendo de ese modo una opinión que por su modo de ser redactado pasa a ser un hecho «sabido por todos».
Como remate, la foto que ilustra la nota, es de una disertación del candidato elegido por el diario Clarin, Sergio Massa, quién no figura en la nota en la más mínimo. La intención de la foto es claramente mostrar un contrapunto entre una «Presidenta gritando» y el candidato opositor «tranquilo y disertando frente a empresarios y gente como uno».
De este modo se introduce la idea de que el nuevo candidato es una alternativa tranquila y conciliadora frente a los gritos de la Presidenta.
¿ Análisis político o formación de opinión pública ?
Se los suele llamar «analistas políticos», pero visto y considerando que en muchos casos los pronósticos de sus análisis no se cumplen en los mas mínimo cabe preguntarse si en realidad lo suyo no es un análisis sino una construcción de opinión pública. Y en el caso en que se cumplan, si no se trata de acertar el análisis sino de propiciar, desde el medio al que pertenecen, las condiciones para el contexto político deseado.
Joaquin Morales Sola, en su nota de Junio de 2009 posterior a las elecciones legislativas, hace una serie de pronósticos que nunca se cumplieron:
– «El kirchnerismo ha concluido anoche como ciclo político.» (El kirchnerismo fue reelecto en 2011)
– «El peronismo tiene desde ayer el candidato que buscaba para relevar el liderazgo de Kirchner: es Carlos Reutemann.» (La posibilidad de Reutemann como presidenciable se esfumó luego de esas elecciones)
– «Francisco de Narváez se erigió anoche en uno de los mayores líderes políticos de la Argentina.» (De Narváez fue el gran perdedor en su provincia 4 años después)
– «Julio Cobos se convirtió en el presidenciable de más peso de las corrientes no peronistas.» (2 años después Cobos se bajó tanto de la candidatura Presidencial como de la de Gobernador de su provincia)
– «Binner […] no podrá reivindicar un rol presidenciable en las próximas elecciones.» (Binner salió segundo en las elecciones presidenciales de 2011)
– «Al ex presidente le quedan muy pocos seguidores, se mire por donde se mire.» (Néstor Kirchner pasó a ser una de las figuras políticas mas reivindicadas de las últimas décadas.)
¿ Se puede equivocar tanto un analista político? ¿ O será que no está analizando, sino intentando formar la opinión pública?
Cuando la predicciones no se cumplen…
Medio año después de que Clarín le «informaba» a la gente mediante la opinión de un especialista de que nadie vendría a invertir a YPF, finalmente pasó.
Pero ahora que la inversión que decían que no iba a pasar se hace un hecho, esta pasa a ser «polémica».
Y para rematarla, cuando la noticia es mala se pone en el diario, cuando no es tan mala, en el suplemento económico, que es bastante menos popular por cierto.
La primera impresión es la que cuenta….
En la primera noticia online Clarin le «informaba» a sus lectores que Baez había vaciado sus cajas de seguridad poniendo la foto de 3 camiones saliendo de un banco.
En la misma nota dice «La nota del Banco de Santa Cruz, firmada por el vicepresidente 1º, Claudio Canepa, y a la que accedió Clarín, no puede precisar qué tipo de movimientos realizaron los Báez«, pero como eso evidentemente «no garpa» prefirieron darle veracidad a las sospechas de la titular del partido opositor ARI-CC en Santa Cruz y mostrarla como una realidad en el título.
Luego, por algún motivo, decidieron en este caso no engañar a la gente y cambiaron el título. Sin embargo el link sigue mostrando el título original: http://www.clarin.com/politica/Baez-vacio-cajas-seguridad-allanamiento_0_946105426.html y olvidaron corregir la bajada en donde se sigue leyendo «vaciamiento».
¿Lo dicen las encuestas?
Según la nota de Clarín «La economía ya preocupa casi tanto como la inseguridad», pero en ninguna de las tres encuestas usadas como fuente la economía está a menos de 20 puntos por debajo de la inseguridad, a eso le llamará Santiago Fioriti «casi tanto» ?
Es más, en dos de las tres encuestas ponen a la economía en 5to y 6to lugar y en la única en donde figura en 2do lugar, lo hace mas de 20 puntos atrás.
No hay mucho mas que agregar…
Periodismo Perverso 